Kék fény 

Óvatos vélemény nyilvánítás

Tegnap este ment le a Magyar Televizió Kék fény adásában egy riport az állítólagos "keresztapáról". Koszi Pistáról.

Miklya Attila szerkesztő-riporter által összeállított anyagból, legalábbis a számunkra az jött le, hogy a riporter bajban volt a saját véleményének kimondásával. Érződött, hogy a 8 perces riportban inkább a hivatalos álláspont felé tendál a szerkesztő, mint a saját véleménye irányába.

Mire alapozzuk ezen állításunkat? Ahogyan az egy órás felvett anyagra hivatkozott röviden, de inkább a hivatalos verziókat erősítette hosszasan. 

Ahogyan utalt is a riportban arra, hogy maga az egész ügy 80 ezer oldalnyi anyagból áll, s éreztette, nem ismeri a teljes anyagot. Ezt nem is várható el tőle. Sőt az is természetes, hogy mind a két oldalt meghallgatta, s ezekből igyekezett a következtetéseit levonni. 

Ám, egy - két igencsak feltünő ellentmondást jobban megvizsgálhatott volna, hogy a kételyei eloszolhassanak! Ahogyan a riportban kiemelt szerepet szánt a különösen védett személlyel kapcsolatos Szabó István reflektálásra. Gyakorlatilag végig engedte mondani Szabó kételyeit. Nevezetesen azt, hogy életszerűtlen a tanú megjelenése a mosó bárjában, de legfeltünőbb tényt, hogy miért csak 343 nap után jelentkezett a hatóságoknál, azt nem vizsgálta. Ha igazi oknyomozásó riporter lenne, megtette volna.

Érdekes volt az a megjegyzése is a riport végén, hogy az elsőfokú bíróság 610 oldalas írásos ítéletét a másodfok minimális mértékben korrigálta. Ha elolvasta volna a 610 oldalas indoklást, azonnal szembetűnő lett volna a számára az, hogy a 610 oldal nem más, mint a vádirat bővített, szerkesztett változata. Így nem igen beszélhetünk a felülvizsálatról sem a másodfok részéről. 

Dr. Bánáti János, Dr. Nagy Gábor védők köz és elirmert ügyvédek. Amikor ketten közel négy órán keresztül szakmai alapokon bírálták az első fokon járó bíróság hibáit tény és tárgyszerűen, akkor elmondhatónak véljük azt, hogy tényleg súlyos hibák lehettek az első fokú ítéletekben!

Ha még esetleg az indoklásnál, a személyek tekintetében a "bizonyítékokat" is  megnézte volna, kiderülthetett volna neki, hogy öt embernél a bizonyítékok igencsak gyenge lábakon álltak. A Szabó testvérpárnál, a két motoros rendőrnél és az egy személyes orgazdánál. Konkrét tárgyi, személyi bizonyítékok nem voltak, csupán Czibere, Pier vallomásai. Amelyek alkalmasak voltak arra, hogy önmaguk szerepeit minél jobban csökkentsék! Szövő és Balogh vallomásai pedig közvetettek, miután az információkat Cziberétől kapták. Mint ahogyan Papp is elismerte a tárgyalás során, hogy ő minden információt a Kosziékról csak Cziberétől kapott!

Végül is mit lehet mondani a riportról? Szakmailag jó volt, csupán az oknyomozó riporteri mentalitás, a "harapás" hiányzott belőle!

Aki  megszeretné nézni a riportot, az alábbi beágyazási linket kimásolva, bármely keresőbe beillesztve, megnézheti. A riport 15'50"-nél kezdődik.

http://streamer.carnation.hu/mtvod2/kekfeny/2012/05/07/kekfeny_120507.wmv

-----------------------------------------------------------------------------------------------

 Győr Ítélőtábla II. -

Mennyi is az annyi???

Az egységes igazságszolgáltatás anomáliái Győrben

Mély megdöbbenésel hallottuk, olvastuk a Győri Ítélőtábla másodfokú ítéletét a Cosma ügyben! Nem tisztünk a bírói függetlenség esetleges megkérdőjelezése, ám az ítélkezési furcsaságok szembeötlőek!

Közfelháborodást váltott ki a társadalomban az un. veszprémi Cosma gyilkosság. Többen,(így már a bűnszervezet is megáll) egy diszkóban verekedést provokáltak, amely során az elsőrendű vádlott egy késsel megölte Marian Cosma kézilabdázót. 

A első fokon eljáró bíróság  R. Sándor első, és N.László másodrendű vádlottakat életfogytig tartó fegyház büntetésre ítélte. Sz. Iván harmadrendű vádlott 20 év fegyházat kapott. Fellebezések folytán a területileg illetékes győri ítélőtáblához került az ügy. A másodfokon eljáró bírói tanács, az ügyet meglepő gyorsasággal tárgyalta, majd jogerős ítéletet hirdetett.

Amelyben az életfogytiglani ítéleteket egységesen 18 év fegyházra, Sz. Iván 20 éves fegyházát 8 évre mérsékelte. (csak zárójelben, a társadalom nagy része mélyen fel van háborodva ezen!)Fél évvel kevesebbet kapott az a gyilkos, aki a tettét beismerte, mint a Koszi testvérpár, akiket nem 100%-os bizonyítékok alapján ítéltek el. R.Sándor gyilkolt, a Kosziék pedig nem!Amit maga a bíróság is elismert.

Tudtunkkal a magyar jogrendszer a törvények  alkalmazásán áll. Ha ez az eljáró tanács, megvizsgálva az ügy összes momentumát, s megállapította, hogy az ügyészség slendriánul járt el, s így enyhíteni kellett az ítéleteken. Igaz, más volt az ügyészség, mint a diósdi ügyben, de a hibák kisértetiesen hasonlítottak a diósdi hibákhoz. 

Vajon miért volt mersze a Cosma ügy bírájának  a törvényes keretek között alkalmazni a törvényi előírásokat? És miért volt az, hogy a diósdi per bírája, a hibákat véletlenül (nem is merjük feltételezni, hogy szándékosan) nem vette észre és nem vette figyelembe?

Igaz, a diósdi ügy bírája lassan eléri az új bírói nyugdíjkorhatárt, és a Cosma ügy bírája előtt még van bőven a pályafutásából. Jó lenne tudni a társadalomnak, hogy milyen elvek alapján történnek meg az un. "ügyelosztások?"

Mert, mint ezekben az esetekben emberi sorsok dölhetnek el így, vagy úgy! 

És nem mindegy, hogy így, vagy úgy!

Csak tájékoztatásul közöljük Kedves Olvasóinkkal, hogy a diósdi per még nem zárult le! Annyit elárulhatunk, az ügy védelme érdekében csak ennyit, hogy az érintettek perújítási kérelemmel fordulnak a Kúriához! Csak sajnos, mindez időbe kerül! 

----------------------------------------------------

UDZ ügy kapcsán...

Egyre több ilyen (méltatlan) eset

Nincs új a Nap alatt, tartja a mondás, s tényleg igazzá válik. Néztük az UDZ ügy perbeszédeit. A pártatlan (de kitől is?) ügyész,miután még neves politikusokról van sz kettőjüknél felfüggesztett szabadságvesztést, keetőnek meg pénzbüntetés kiszabását kérte. S kihangsúlyozta, hogy a vádak bizonyítottakká váltak a tárgyalás folyamán.

Ami megüttőtte a fülünket, az két vádlotti perbeszéd volt. Az egyik Dávid Ibolyáé, aki, mint ismeretes volt igazságügyminiszter is, és ráadásul gyakorló ügyvéd is. Relevánsnak hat, hogy igencsak érti a jogot.

Dávid Ibolya igencsak furcsának tartotta, hogy a vád minden tanúját meghallgatták, viszont a védelmek által kért tanúkat nem.

Nem ismerős? Egyre gyakoribb az ilyen eljárás! Megkérdezzük, vajon hová tünnek a jogban biztosított egyenlőség elve??? Ráadásul a Be. kimondja, a teljességében nem bizonyított tények, állítások mindig a vádlottak javára írandóak! Nos, sem a Kosziék, sem ebben az esetben nem ez történt. Sőt, a bizonytalan állításokat tényeket, mint terhelő tényeket, a róvásukra írták.

Mit is bizonyít az ilyen eljárás? Nem mást, mint azt, hogy a bíróságokat maguk alá gyűrték az ügyészségek! Ma már nem beszélhetünk független bírói hatalomról! 

Emlékezzünk vissza a 2010-es kormányalakításkori belügyér kijelentésre! Mit is állított akkor Pintér Sándor (régi-új) belügyminiszter? 

"Két hét alatt rendet teszünk az országban!" Nos, régesrég eltelt az a bizonyos két hét, és azóta nemhogy rend nincs, hanem káosz uralkodik az országban. Sajnálatos módon egyre több, nevezhetjük hatalmi túlkapásnak lehetünk tanúi. Ilyen pl. Damu Roland börtönbevaló szállítása a Nyírő Gyula kórházból. Annak ellenére tették ezt, hogy az ügyvédje, dr. Ruittner György jelezte a rendőrségnek, hogy a védence kórházban van, így nem tud eleget tenni a kétnaponkénti jelentkezési kötelezettségeinek.

Lehet, hogy lassan elértünk az egyéni(egyesek által, a hatalomból) rendelésre való büntetés kiszabásokra, amelyhez méltatlanul asszisztál a törvényesség legfőbb őre, az ügyészség? Az az ügyészség, amely még a látszatra adva, de már maga alá gyűrte a bíróságokat?

Ma már normálisnak tűnik a hatalom emberi számára, hogy a politikai, üzleti ellenfeleit, vetélytársait gátlástalanul kivonja a "forgalomból". 

Szilvásy György, dr. Dávid Ibolya, Herényi Károly és Tóth Károly ma még bizakodhat, de sajnálom őket, mert az ítélet nem az igazságról, a jogról, hanem a felsőbb hatalmi utasítások által fog megszületni.

Úgy, mint a diósdi perben is. Csak az igazság nem érdekelte a szakmai stábot.

Kedves Olvasó! A diósdi üggyel kapcsolatban a perújítási kérelmek benyújtása után fogunk jelentkezni. Addig ismételten ellentmondások keresésével leszünk elfoglalva. Megértésüket köszönjük!

Szerkesztőség

Oldal: Óvatos vélemény nyilvánítás, Mennyi is az annyi??? Egyre több ilyen eset...
Koszi-lap - © 2008 - 2024 - koszi-lapok.hupont.hu

A HuPont.hu ingyen weboldal szerkesztő mindig ingyenes. A weboldal itt: Ingyen weboldal

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat